We like to remain neutral observers and try to keep as away as possible from falling into polemics. But as firm believers in freedom of speech, we are not going to apply censorship to these opinions even if we do not fully endorse them. Not when they are yet once again loaded of this fine irony!
For those wondering, it is some sort of summary of the last events arising from the renewal of a license for ENCE's Lourizan pulp mill to keep operating until 2011. It could be translated as "The Green Havens", and compiles information mainly published by the online Galician journals LAVOZDEGALICIA.ES, ELCORREOGALLEGO.ES and FARODEVIGO.ES some days ago.
Los puertos verdes
Por Xusto de Andrade
Una nueva tormenta en los cielos de Pontevedra tras la lógica renovación de la concesión ambiental al complejo pastero de Lourizán. [1], [2], [3]. Tormenta que, como tantas otras, se disipará en el aire al pasar el tiempo. Aunque, como de costumbre, nunca chova a gusto de todos. Por eso tanto revuelo por algo que todos los que opinan hoy sabían desde hace tiempo que iba a ocurrir [4]. Cada cual representando su papel en este teatro político-industrial.
Se apuntan al carro mediático los de siempre: ecologistas que parecen no querer comprender la logística, variopintos colores políticos que parecen no querer comprender el impacto económico supra-municipal de esta línea industrial, y reprochadores morales a los que se la trae al pairo lo que suceda en esta y posiblemente la siguiente legislatura. [5], [6], [7], [8].
A ver si nos enteramos. El fin de la concesión de uso del dominio público marítimo terrestre en el que se asienta el complejo fabril está fuera del horizonte político a corto y medio plazo. Por tanto toda declaración de corte político a escala local, provincial, regional o nacional efectuada a día de hoy o de mañana por parte de aquellos sin competencias directas en el asunto se desvanecerá en el aire antes de que finalice la concesión y tenga alguna utilidad práctica. Cábala interesada y oportunista a corto plazo. Independientemente de su color. Pero no solución operativa. Discusión más o menos útil, puede. Y muchas ganas de marear la perdiz, también.
Una vez dicho esto, vamos al grano, que en este caso es algo tan simple que cualquier ciudadano lo puede ver si se toma interés en un breve paseo cerca de esta instalación industrial.
Las fábricas de celulosa no procesan aire
Tan sencillo como eso. Procesan montañas de madera, un material que ocupa volumen y tiene peso. Y producen montañas de pulpa celulósica, un material que ocupa volumen y tiene peso. Ambos deben moverse desde un origen a un destino. Y, a día de hoy y de mañana, cada movimiento cuesta más dinero, y emite C02. El aire por el contrario, se mueve solito y gratis.
Por eso cae de cajón que la forma más eficiente de localizar un complejo transformador de materia prima de este tipo, con destino final del producto elaborado bastante al norte de cualquiera de las Rías sea, por una parte, lo más cerca posible de las materias primas, y, por otra parte, lo más cerca posible de una instalación capaz de dar salida al producto terminado de modo eficiente. Cerca en distancia, cerca en tiempo, cerca en coste económico y cerca en coste ambiental de emisión de CO2.
Un simple vistazo a la supply chain de la madera de eucalipto de Galicia permite ver que poco se puede hacer a corto plazo para mejorar la eficiencia (en coste económico y coste ambiental) del flujo de materia prima a planta de transformación. Por mucho que productores, rematantes y distribuidores quieran ser más eficientes, y no por amor al arte, sino por reducir sus propios costes operativos y alcanzar mayores economías de escala, las explotaciones forestales del eucaliptal gallego son de ínfima dimensión, producen lotes pequeños de madera, y estos llegan a turno de corta en mil y una localizaciones diferentes cada año. Minifundismo productivo, laberinto logístico y cadena de suministro que hace reír, por no llorar. Pero que, San Justo nos proteja, por ahora, funciona. Lleva más de medio siglo funcionando.
Esta debilidad estructural es la que nos hace poco competitivos comparados con las líneas de abastecimiento de madera de la misma clase para industrias del mismo tipo en otros países. Nuestro coste de madera puesta en planta de transformación es elevadísimo. Y cada tonelada puesta allí consume el cada vez más caro licor de roca, también conocido como gasói do país, y emite C02. Eso sí, afortunadamente, menos CO2 que el que consume el bosque cultivado que genera esta madera, uno de los fijadores de carbono en biomasa forestal más eficiente de Europa. Que, por fortuna, no está demasiado lejos de la fábrica tampoco.
Pero además, un simple vistazo al complejo fabril de Lourizán permite ver que poco se puede hacer a corto plazo para mejorar la eficiencia (de nuevo en coste económico y coste ambiental) del flujo de producto elaborado desde planta de transformación a destino final. La pulpa de celulosa también ocupa volumen, aunque pese menos. Y moverla hasta un punto de estiba genera coste económico y emite CO2. Por no hablar de que causa problemas de tráfico.
Entre ciegos…
Las propuestas de los ecologistas que parecen ignorar la logística no abogan por el traslado de un complejo fabril, sino por su desaparición. [9] Al margen de la perrencha y pataleta por la renovación de la autorización ambiental para continuar su operación industrial [10], que es otro debate, esta es una postura ciega desde el punto de vista del impacto ambiental.
Ciega porque además de causar impactos económicos negativos, impactos sociales negativos e impactos ambientales negativos [11], una hipotética desaparición de la planta de transformación de su ubicación actual no implica la desaparición de la cuenca minera de un recurso renovable y fijador de carbono como es la madera del entorno de
A ver si nos enteramos que la cadena monte-industria es eso, una cadena. El recurso base seguirá en el mismo lugar porque los costes y plazos necesarios para reemplazarlo son mayores que los de construir nuevas instalaciones industriales. Y, como inversión en un bien inmueble que genera flujo de caja en el momento de generar flujo de materia prima a granel, el eucaliptal pontevedrés seguirá produciendo madera. Madera que habrá que mover, porque el capital inmovilizado no rinde. Y madera cuyo movimiento generará coste y emitirá C02. Al final, no es más que un flujo de energía. Concepto básico de cualquier pirámide trófica, concepto básico de ecología, pero aparentemente no de ecologismo.
Y si esta madera no termina en Lourizán, terminará en otra instalación industrial transformadora de eucalipto, independientemente si esta se ubica fuera de Pontevedra, fuera de Galicia [12] o fuera de España [13].
En el primer caso causa impacto económico negativo al disminuir el valor de la madera en pie para varias comarcas de la costa gallega. En el segundo caso causa impacto económico negativo al descapitalizar la cadena monte-industria que genera riqueza a escala regional. En el tercer caso nos coloca al nivel de un país tercermundista incapaz de crear valor añadido a partir de una materia prima de excelente calidad industrial para el pulpado que solamente nosotros y nuestros primos portugueses podemos cultivar eficientemente gracias a las bendiciones de nuestros climas y suelos. Ya quisieran los nórdicos. De hecho, por eso invierten en estos tipos de bosques cultivados y fábricas que los transforman. Pero aquí no. [14]
En todos los casos la propuesta ecologista causa un incremento del impacto ambiental negativo porque aumenta el coste ambiental de transportar la materia prima más lejos en distancia, no necesariamente más lejos en tiempo, consumiendo más licor de roca y emitiendo más C02. Viva el ecologismo ciego promotor del consumo de combustibles fósiles. [15]
¿El tuerto es el rey?
Las propuestas de los reprochadores morales que parecen ignorar los horizontes políticos del fin de la concesión son tuertas. No abogan por exigir la desaparición de una línea industrial, algo que gustaría a algunos descerebrados, sino aparentemente tan solo por movela un pouqiño dentro del Concello de Pontevedra [16]. Ni destrucción de empleo, ni impactos exagerados sobre el transporte de materia prima y sus emisiones de CO2. Suena políticamente correcto. Pero es una propuesta tuerta.
Porque entonces, la alejamos solo un pouquiño del único puerto de
Lo que está claro es que, visto lo visto, entre que se empieza a pensar dónde, cómo y cuándo levantar el hipotético nuevo pantalán y sus vías de acceso, se acaba la concesión. Y dudo que nadie en su sano juicio opte por mover su fábrica si el nuevo emplazamiento y todas las infraestructuras necesarias para su correcto funcionamiento no están listos a tiempo y la nueva factoría preparada para operar a pleno ritmo el mismo día del cierre de la antigua. Antes que eso, me construyo aún otra más en cualquier lugar del mundo donde las aguas sean más favorables [17]. Y para que todo estuviese listo a tiempo, dada la eficiencia de la burocracia gallega, habría que comenzar a trabajar ayer. Dentro de un horizonte político en el que el rey no tiene reino. Viva el reproche tuerto.
Y mientras tanto…
Mientras en las Rías nos tiramos piedras unos a otros, quíteme o no me quite esa fábrica, plánteme o no me plante ese pérfido árbol, no contamine así sino un poquito más de esta otra manera, usted dijo que yo dije que él dijo… en otras latitudes se crean en menos de una década volúmenes ingentes de recursos maderables renovables basados en el mismo tipo de árbol y con el pertinente certificado de gestión forestal sostenible [18].
Recursos forestales maderables suficientemente grandes como para ser capaces de alimentar varias fábricas de celulosa de mayor capacidad que la nuestra en menos tiempo [19], con la misma tecnología avanzada que usamos aquí para reducir el impacto ambiental directo del proceso industrial. Porque resulta que usamos high tech.
Se levantan factorías en menos tiempo que el que nosotros empleamos en discutir si empezamos o no a pensar en cómo eliminarlas, desmantelarlas o trasladarlas. Y se construyen o adaptan instalaciones portuarias navales o fluviales para exportar eficientemente y sin restricción logística bien materia prima bruta a granel, bien pulpa de celulosa, o bien papel en función de las necesidades del mercado global.
Y en Galicia mirándonos el ombligo. De poder producir un poquito de papel generando valor añadido en nuestra casa [20] a exportar materia prima en bruto para que otros lo hagan en la suya [21] mientras tiramos por la borda uno de los recursos forestales más eficientes en cuanto a productividad y capacidad de fijación de carbono de Europa se refiere, además de una línea industrial que lo transforma añadiendo valor.
Y con personajes de todo calado comentando sobre el sí o no a una fábrica sin enterarse de que no hablamos solamente de una fábrica, sino de las inversiones forestales de unas cuantas centenas de miles de gallegos, de una cadena de suministro que a día de hoy es la única capaz de controlar el crecimiento descontrolado de biomasa altamente combustible pero que tiene valor, de un yacimiento de empleo directo e indirecto que no hay que crear porque ya existe, de instalaciones industriales que ya quisieran en otros países y de una actividad económica neutral cuando no positiva desde el punto de vista de la lucha contra el cambio climático.
Toda la tormenta porque un conselleiro con bemoles [22], [23] se limita a hacer lo que tanto el marco legal como el sentido común sugieren es correcto [24]. Barriendo para casa al apuntar a la próxima legislatura, eso sí. Pero mientras tanto otros, ni comer, ni dejar comer. Minifundismo mental. Quizás también se lo lleve el aire.
A los que no se va a llevar es ni a los árboles ni a los que invierten en ellos. Algunos me dicen que están hasta las pelotas de que los que nunca en su vida se han preocupado de producir madera ni se han manchado de barro en un bosque cultivado se arroguen derecho de autoridad a decidir qué pasa con las inversiones de terceros en el futuro. Y como les toquen mucho la moral, no sería extraño que un día salgan pacífica y silenciosamente a la calle a callar algunas bocas.
Porque a algunos, a pesar de sus nobles causas que merecen todo el respeto y que muchos compartimos, todavía no les entra en la mollera ni a caricias ni a martillazos que vivimos en un mercado global, que no hay vuelta atrás a lo comenzado en 1961 y que si nos quedamos atrás perdidos en la autocomplacencia y el debate ecológico obsoleto, entonces sí que acabaremos teniendo un desierto verde en los montes gallegos. El monte se convertirá en selva. Y nuestros nietos le seguirán llamando ocalito do país.
Nota al pie: Honrando la neutralidad del responsable de este medio que galantemente nos cede espacio para expresar opinión, y considerando nosotros mismos que esta opinión es una caricia amistosa, la novena referencia, en formato audiovisual, no se mostrará aquí. Pero nunca está de más saber que siempre hay alguien más al margen de los neutrales que tienden la mano a la negociación racional... preparando el martillazo. Si le puede el morbo, siga los enlaces, pero recuerde que ni el autor, ni este medio y sus responsables, subscriben tales tácticas.
[1] = Escauriaza, M. (2 de Mayo 2008). Medio Ambiente da vía libre a la licencia verde de Ence y a Elnosa.
[2] = O Faro (4 de Mayo de 2008)
[3] = El Correo (5 de Mayo de 2008) Un respiro de tres años para Ence. El Correo Gallego. www.elcorreogallego.es
[4] = Rodríguez, M. (26 de Febrero de 2008). Ence negociará su traslado con
[5] = Andrade, X. X. ( Febrero de 2008). Ecologistas proponen más emisiones de CO2 como alternativa a fábrica de celulosa.
[6] = Leiro, X. (24 de Abril de 2008). Defensa da Ría exige que se deniegue la autorización ambiental a Celulosas. El Correo Gallego. www.elcorreogallego.es
[7] = Dávila, N. (6 de Mayo de 2008). Lores tacha el permiso a Ence de ´traición a la ciudadanía´ y anuncia acciones legales. Faro de Vigo. www.farodevigo.es
[8] = Leiro, X. (10 de Mayo 2008). Ence: reproches morales al bipartito y recurso contra la licencia. El Correo Gallego. www.elcorreogallego.es
[9] = Martillazo nº 1 + Martillazo nº 2.
[10] = Debates del Grupo Correo Gallego (11 de Mayo 2008). Defensa da Ría llevará a
[11] = Íbid [5]
[12] =
[13] =
[14] = Toland, Justin (Enero de 2006). Veracel sets new standards. RISI: Pulp & Paper International. Alternative source here.
[15] = Íbid [5]
[16] = Íbid [8]
[17] = [11 de Enero de 2008) Habilitación Ambiental de
[18] = UPM-Kymenne Corporation (19 de Noviembre de 2007). First batches of pulp from Botnia's pulp mill in
[19] = EUCALYPTOLOGICS + STCP + ABRAF (4 de Mayo 2008). Eucalyptus in Brazil 2008: Charta Eucalyptica Brasiliensis. In: EUCALYPTOLOGICS, Information resources on Eucalyptus cultivation around the world
[20] = Georgia Pacific e Ence desistem de planta tissue. www.celuloseonline.com.br
[21] =
[22] = E. Á. & S. B. (6 de Mayo de 2008) Manuel Vázquez acusa a Lores de demagogia y le reta a que cierre él Ence.
[23] = Faro (8 de Mayo de 2008). Vázquez dice a Lores que ´este país tiene leyes´ y las decisiones no se toman ´a martillazos´. Faro de Vigo. www.farodevigo.es
[24] = Martínez, F. (12 de Mayo 2008). El conselleiro de Medio Ambiente implica al Bloque en la autorización a Ence. Faro de Vigo. www.farodevigo.es
GIT's Eucalyptology Topics
No comments:
Post a Comment